Gerne flere lejligheder, men jeg er ikke tilhænger af meget højt byggeri. Jeg vil nok umiddelbart sige maksimum 3 etager i vores større byer.

Det må først og fremmest handle om hvad beboerne i landsbyerne og de mindre byer ønsker. Vi skal respektere de ønsker, der kommer derfra - og ikke centralt presse en udvikling ned over hovedet på beboerne.

Ja det er jeg meget enig i. Vi skal fortsat tiltrække nye borgere til kommunen.

Grundlæggende mener jeg at børsn mad er et anliggende for familien - ikke kommunen. Familerne kender bedst deres børns behov i forhold til mad. Omkostningen kommer til at gå ud over noget andet. Noget, der måske er kerneydelse for kommunen. Jeg vil hellere bruge pengene på bedre undervisning.

Det afgørende er om DSB vil standse ved dette trinbræt. Hvis de melder ud at de vil - så skal det etableres.

Det behøver ikke at kræve skattestigninger. Det er meget uheldigt at stille spørgsmålet op på en måde som man kommer til at fremstå som modstander af at investere i skole og fritidsområdet - som jeg er netop er tilhænger af at investere i.

Vi skal arbejde benhårdt for at holde skatten i ro. Jeg mener, at det er muligt at foretage justeringer i kommunens serviceniveau ved fjernelse af bureaukrati og overflødige arbejdsgange. Dermed kan vi frigive ressourcer til hævelse af serviceniveau. Bemærk, at Soc.dem. i København mener de kan finansiere et valgløfte ved at spare hele 800 mio. kr. på administration. Så kan det også tænkes, at vi kan finde lidt her i Favrskov - selvom vi sikkert er bedre drevet end København

Vi skal søge at skære buraukrati væk. Hvis vi kan frigive flere midler end der skal til for at drive kommunen fornuftigt og forsvarligt - så skal vi sænke skatten.

Der er mere arbejde i byrådet, end de fleste er klar over.

Træls modsætning i spørgsmålet. ALLE børn skal have en god skolegang. Det er simpelthen vores pligt. Se det fra den anden side: Hvis dit barn havde udfordringer i skolen og var ulykkelig over at skulle i skole hver dag? Jeg har stået i den situation. Og jeg kan bare sige, at det fylder for hele familien.

Jeg tror ikke gevinsten står mål med udgiften og udfordringerne. Jeg vil helelre fokusere pengene på flere 2-lærerordninger etc.

Fremkomsten af stadigt bedre velfærdsteknologi vil i stadig større grad være en hjælp til et samlet serviceløft i ældreplejen. Og samtidig hjælpe til muligheden for mere "kvalitetstid".

Konkurrence har den positive egenskab at man hele tiden er mere opmærksom på om man gør tingene på den bedste måde. For de af os, der er gamle nok til at huske sundhedsvæsnet i '70erne og '80erne - kan måske også huske at der begyndte at ske en mentalitetsændring, da der opstod privathospitaler. Pludselig kom patienten mere i centrum. Pludselig var ventelister et fokusområde.

Som spørgsmålet er formuleret betyder det jo at den ældre aktivt skal bede om en robotstøvsuger. Jeg synes moderne robotstøvsugere er et godt supplement til støvsugning i private hjem.

Mon ikke genoptræning generelt er en samfundsøkonomisk gevinst? Så jeg er ikke sikker på, at det nødvendigvis indebærer krav om besparelser på andet.

Fremkommelighed er vigtigt for mig. Og det skal også være muligt for ældre og andre, der ikke kan gå så langt at komme ind til vores bymidter.

Jeg synes faktisk bedre om lave byggerier.

Nogle af de allerede opstillede vindmøller vil med tiden blive skiftet ud med større og mere effektive møller. Jeg er ikke vild med store solcelleparker i det det åbne landskab.

Nye kommunale bygninger skal selvfølgelig bygges med omtanke. Herunder CO2-aftryk. Både i opførelse og fremtidig drift. Men det er vigtigt at man har en økonomisk vinkel på det. Hver ekstraomkostning skal "give mening". Forstået således, at hvis det næstbedste kun er 1% bedre men f.eks. 10% dyrere - så kunne det næstbedste måske være det bedste valg.

Vi skal naturligvis balancere tingene. Når vi vækster skal vi også udvide på skole og daginstitutioner. Hvilket også er det vi ser i Favsrkov.

Det er vigtigt at beskytte grønne områder. Og Favrskov har rigeligt plads til både grønne områder og byggeri.

Det mener jeg - og sådan bør det også være. Men det bedtyder jo ikke alle bare kan få sin vilje. Og det udlægges desværre ofte til: "Politikerne lytter ikke til borgerne". Husk at kommunalpolitikere er ganske almindelige mennesker som dig selv. De har bare tilbudt sig til den opgave det er være byrådsmedlem. Og de er valgt af kommunens borgere til at udføre opgaven. Også selvom opgaven ikke altid er populær.

Kommuner skal ikke føre udenrigspolitik!

Kunst og kultur er vigtig.

Der er vi jo nok heldige i Favrskov. Vi har ikke de samme udfordinger som storbyerne med ghettodannelse og parallelsamfund.