Annonce
Debat

Husk essensen - jeg blev gift som 16-årig - og det var tvang

Annonce

Barnebrude: ”Instruks-kommissionen” er et nyt ord, som jeg lige er begyndt at lære. Og det er givetvis et ord, der vil dukke op i pressen mange gange i det næste stykke tid, mens det undersøges, om det var ulovligt, da integrationsminister Inger Støjberg i februar 2016 bad Udlændingestyrelsen sørge for, at mindreårige piger blandt asylansøgere blev adskilt fra deres ældre ægtefæller.

Jeg kan godt være bange for, at debatten på baggrund af ”instrukskommissionen” bliver meget sort/hvid. Den ene lejr råber ”forbryder”, mens den anden lejr råber ”pædofil” – og i den debat, så bliver de piger som det jo trods alt egentlig drejer sig om, helt glemt.

Set lidt fra oven, så har et barn krav på beskyttelse. Både mod at blive gift for tidligt og endnu værre at blive gift mod sin vilje. I Danmark er man først myndig, når man fylder 18 år, og det er derfor en sjælden undtagelse, når danske piger tidligere blev gift i en yngre alder. Ifølge Danmarks Statistik blev blot én dansk pige i hvert af årene 2014 og 2015 gift før deres 18 års fødselsdag.

Derfor var det naturligt, at danske politikere – med integrationsministeren i spidsen – blev urolige ved at høre historier om, at der blandt de asylansøgere som kom til landet i 2015 og 2016 var flere eksempler på helt unge piger, som var gift med ældre mænd.

Og fakta er, at der i januar 2016 boede 27 mindreårige piger med deres ægtefæller på de danske asylcentre. 3 af dem var endda under 15 år – og 2 af de 14-årige piger var gravide. Helt uacceptable tilfælde.

Så kom Inger Støjbergs ”instruks” om at skille de mindreårige piger fra deres ældre ægtefæller. Set i lyset af ovenstående er jeg ikke i tvivl om, at Inger Støjbergs politiske intentioner var gode, og at der var behov for en hurtig reaktion. Fordi der var en helt reel fare for, at disse meget unge piger var tvunget ind i et ægteskab, de ikke ønskede.

Jeg skal ikke afvise, at selve ”instruksen” var imod forvaltningsretlige principper, og at det korrekte havde været, at hver sag var behandlet individuelt.

Udlændingemyndighederne skulle givetvis - ifølge loven - have hørt parrene enkeltvis og så derfra have vurderet sagen. Og det er jo fantastisk at leve i et demokratisk retssamfund, hvor selv ministre kan blive stillet til ansvar. Skulle vurderingen være, at Inger Støjberg kom med en instruks som var juridisk forkert, så må hun jo blive kritiseret for dét.

Men den vurdering vil jo ikke ændre ved, at der rent faktisk var en situation, hvor der kom helt unge piger i et tvangsægteskab til Danmark. Og Støjbergs eventuelle juridiske brøde skal vurderes på dén baggrund.

Nuvel, jeg er nok farvet af, at jeg selv kun var 16 år, da jeg blev muslimsk viet til en noget ældre mand. Jeg var ikke tvunget af fattigdom, men alene af samfundsforhold og normer i Iran. Men tvang var det. Og på listen over ting, jeg gerne ville have ændret i mit liv, indtager mit ægteskab som 16-årig en klar førsteplads.

Min egen erfaring siger mig derfor, at tanken om at indkalde disse unge piger til en samtale med officiel dansk repræsentant, som skulle spørge, om de nu var blevet tvunget ind i et ægteskab, er udtryk for en dansk naivitet.

Det er piger, som lige er flygtet fra en krig, nu sidder de i et fremmed land. Og hele deres opdragelse er baseret på en kultur som er baseret på ære og skam og på at mænd skal adlydes. Hvordan skulle de kunne give et ærligt svar på, om de befinder sig i et tvangsægteskab?

Roya Moore
Annonce
Annonce
Annonce
Annonce
Annonce
Forsiden netop nu
Sport

GOG: Han bliver bare ved og ved

Ærø

Brand i container på HCC Bådeværft

Annonce